ПАРАДИГМА РОЗВИТКУ АВТОРСЬКОГО ПРАВА В СПОЛУЧЕНИХ ШТАТАХ АМЕРИКИ
DOI:
https://doi.org/10.35774/Ключові слова:
авторське право, інтелектуальна власність, Сполучені Штати Америки, Закон про авторське право (1976), Бернська Конвенція про охорону літературних і художніх творівАнотація
Наукова стаття присвячена дослідженню парадигми розвитку законодавства Сполучених Штатів Америки про авторське право, зосереджуючи увагу на різних теоретичних обґрунтуваннях і впливах, які формували його розвиток. Акцент робиться на утилітарній природі американського підходу до авторського права, яка відображає прагнення до максимізації загальної корисності та економічних прав, на відміну від європейських традицій, що зосереджені на немайнових правах автора. Розглянуто основні філософські підвалини, на яких базується законодавство США про інтелектуальну власність, включаючи утилітаризм Бентама, теорію трудової пустелі Локка та гегелівську теорію особистих прав.
Особливу увагу приділено аналізу відсутності в американському праві концепції немайнових прав, яка довгий час була перешкодою для приєднання США до Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів. Незважаючи на ратифікацію цієї конвенції у 1989 році, США уникали імплементації положень про особисті немайнові права, вважаючи, що чинне законодавство достатньо відповідає вимогам конвенції. Здійснено теоретичний аналіз критики цієї позиції з боку як американських, так і українських вчених.
Охарактеризовано вплив Бернської конвенції на американське законодавство про авторське право, підкреслюючи складнощі, пов'язані з впровадженням особистих немайнових прав. Висвітлюються основні положення Закону про авторське право 1976 року, зокрема, вимоги до оригінальності творів, критерії їхньої фіксації у матеріальній формі та перелік категорій, які підлягають захисту. У статті зазначено, що хоча захист авторських прав орієнтований на економічну винагороду творців, він також сприяє загальному благу, збагачуючи культурний контекст.
Завантажити
Посилання
Боярчук О. М. Захист права інтелектуальної власності: особливості здійснення в Україні, США та деяких країнах Європейського союзу (Німеччина, Франція). Електронне наукове видання «Аналітично-порівняльне правознавство». 2023. № 6. С. 184-188. URL: http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/294411 (дата звернення: 01.02.2024)
Конституція Сполучених Штатів Америки. Філадельфійський конвент від 17 вересня 1787 р. URL: https://www.whitehouse. gov/about-the-white-house/ourgovern- ment/the-constitution/ (дата звернення: 01.02.2024).
Лопатін М.Д. Захист прав інтелектуальної власності в США та Україні: міжн. наук.-практ. конф. «Євразійські наукові дискусії», Барселона, 13-15 лютого 2022 р., Барселона, Іспанія. 2022. С. 569–573.
Якубівська Ю. Є. Імплементація міжнародних норм у сфері інтелектуальної власності в національну практику в контексті підвищення ефективності інституційного середовища. Ефективна економіка. 2015. № 10. URL: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=4430 (дата звернення: 01.02.2024)
Adler A. Against moral rights. Calif Law Rev. Vol. 97. 2009. P. 263–301. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1365437 (дата звернення: 01.02.2024)
Aoki K. Distributive and syncretic motives in intellectual property law (with special reference to coercion, agency, and development. UC Davis Law. Rev. 40. 2006. P. 717–801. URL: https://lawreview.law.ucdavis.edu/archives/40/3/distributive-and-syncretic-motives-intellectual-property-law-special-reference (дата звернення: 01.02.2024)
Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (as amended on September 28, 1979). WIPO. URL: https://www.wipo.int/wipolex/en/text/283698 (дата звернення: 01.02.2024)
Berne Implementation Act of 1988. Pub. L. No. 100–568. 102 Stat. 2853 Sec. 13(a) (1988). URL: https://www.congress.gov/bill/100th-congress/house-bill/4262 (дата звернення 01.02.2024)
Bouchoux D. Intellectual property: the law of trademarks, copyrights, patents, and trade secrets, 4th edn. Cengage Learning, Delmar. 2012. URL: https://mitmecsept.wordpress.com/wp-content/uploads/2018/10/deborah_e-_bouchoux_intellectual_property_the_lbookzz-org.pdf (дата звернення: 01.02.2024)
Bracha O. The ideology of authorship revisited: authors, markets, and liberal values in early American copyright. Yale Law. J. 118. 2008. P. 186–271. URL: https://doi.org/10.2307/20454710 (дата звернення: 01.02.2024)
Case details for Morly Investments Pty Ltd (imprint: The High Street Publishing Company) v. The Walt Disney Company, et al. Copyright Claims Board. 2024. URL: https://dockets.ccb.gov/case/detail/22-CCB-0015 (дата звернення: 01.02.2024)
Copyright Act of 1976. Free Speech Center. URL: https://firstamendment.mtsu.edu/article/copyright-act-of-1976/#:~:text=Harmonizing%20copyright%20law%20with%20free,35%20years%20after%20their%20transfer (дата звернення: 01.02.2024)
Evolution, Inc. v. Suntrust Bank. 342 F. Supp 2d 943. 956 (D. Kan 2004). Justia US. URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/342/964/2380276/ (дата звернення: 01.02.2024)
Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Company, Inc. 111 S.Ct. 1282. 1991. p. 1294. CaseBrief. URL: https://www.casebriefs.com/blog/law/property/property-law-keyed-to-singer/intellectual-property/feist-v-rural-telephone-service-co/ (дата звернення 01.02.2024)
Hutukka P. Copyright Law in the European Union, the United States and China. Springer. IIC. 54. 2023. P.1044–1080 URL: https://doi.org/10.1007/s40319-023-01357-0 (дата звернення: 01.02.2024)
Jaszi P. Toward a theory of copyright: the metamorphoses of authorship. Duke Law J. 1991. No 2. P. 455–502. URL: https://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3150&context=dlj (дата звернення: 01.02.2024)
Kelly v. Arriba Soft Corp. 336 F. 3d 811. 9th Cir. 2003. URL: https://www.copyright.gov/fair-use/summaries/kelly-arriba-9thcir2003.pdf (дата звернення: 01.02.2024).
McJohn S. Intellectual property, 6th edn. Wolters Kluwer. New York. 2019. 571p.
Nichols v. Universal Pictures Corp. 45 F.2d 119. 2d Cir.1930. Justia US Law. URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/45/119/1489834/ (дата звернення: 01.02.2024)
Samuelson P. Fair use for computer programs and other copyrightable works in digital form: the implications of Sony, Galoob and Sega. J Intellect Prop Law. N 1. 1993. P. 49–118. URL: https://digitalcommons.law.uga.edu/jipl/vol1/iss1/6 (дата звернення: 01.02.2024)
Samuelson P. Reconceptualizing copyright’s merger doctrine. J Copyr Soc USA. 2016. No 63. 2016. P. 417–470. URL: https://lawcat.berkeley.edu/record/1127790 (дата звернення: 01.02.2024)
Sega Enterprises Ltd. v. Accolade, Inc. 977 F.2d 1510. 9th Circ. 1992. URL: https://www.copyright.gov/fair-use/summaries/segaenters-accolade-9thcir1992.pdf (дата звернення: 01.02.2024)
The Authors Guild, Inc. v. Google, Inc. 954 F. Supp 2d 282. S.D.N.Y. Justia US Law. 2015. URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/13-4829/13-4829-2015-10-16.html (дата звернення: 01.02.2024)
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
