ЄДНІСТЬ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ У СВІТЛІ НАЯВНИХ ПРАВОВИХ МЕХАНІЗМІВ, ЄВРОПЕЙСЬКИХ СТАНДАРТІВ ТА СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ

Автор(и)

Ключові слова:

судова практика, суд, правосуддя, цивільне судочинство, ЄСПЛ, практика ЄСПЛ, прецедент, рішення суду, тлумачення права, штучний інтелект

Анотація

Актуальність дослідження зумовлена тим, що забезпечення єдності судової практики є ключовим елементом стабільної правової системи, оскільки гарантує узгодженість судових рішень у схожих правових ситуаціях, підвищує довіру до судової системи та сприяє реалізації принципу верховенства права. Незважаючи на ефективність традиційних правових механізмів, ризик розбіжностей у тлумаченні та застосуванні норм все ж існує, що підкреслює потребу в інноваційних підходах, які в сучасних умовах розвитку суспільства та технологій мають значний потенціал. Поєднання традиційних правових механізмів та інноваційних технологій робить дослідження особливо актуальним для формування єдиної судової практики в Україні.

Мета дослідження полягає у вивченні механізмів забезпечення єдності судової практики в Україні з урахуванням національного законодавства, вимог європейських стандартів та можливості використання штучного інтелекту.

Для дослідження єдності судової практики застосовувались такі методи як формально-логічний, порівняльно-правовий, системний та метод аналізу і синтезу, що дозволяє всебічно оцінити роль правових норм і технологічних інструментів у забезпеченні узгодженості судових рішень.

Зроблено висновок, що єдність судової практики є фундаментальним елементом верховенства права та запорукою довіри суспільства до судової системи. У цьому контексті узгодженість судових рішень слугує не лише інструментом юридичної визначеності, але й необхідною умовою реалізації права на справедливий судовий розгляд. Забезпечення єдності судової практики ґрунтується як на історично сформованих правових принципах, починаючи з римського права, так і на сучасних європейських стандартах.

Обґрунтовано думку про те, що механізми забезпечення єдності судової практики постійно потребують удосконалення, зокрема через розвиток як правових, так і інноваційних інструментів. Тому у сучасних умовах особливого значення набуває можливість інтеграції інноваційних технологій, зокрема штучного інтелекту, у процеси аналізу та узагальнення судової практики. Теперішній рівень розвитку штучного інтелекту свідчить про те, що він здатний не тільки підвищити ефективність судочинства, але й також сприяти єдиним підходам у правозастосуванні. Поряд із цим його застосування повинне суворо відповідати європейським етичним стандартам, передбачати прозорість, відповідальність суддів за остаточні рішення, а також дотримання принципів конфіденційності та незалежності правосуддя. Гармонійне поєднання традиційних механізмів правового регулювання з потенціалом сучасних технологій створює перспективні умови для зміцнення єдності судової практики та підвищення довіри громадян до системи правосуддя.

Завантажити

Дані для завантаження поки недоступні.

Біографія автора

  • Наталія Марценко, Західноукраїнський національний університет

    к.ю.н., доцент, доцент кафедри цивільного права і процесу

Посилання

1. Сопільняк В. Ю. Удосконалення нормативно-правових засад застосування у цивільному судочинстві України Європейської конвенції з прав людини і практики ЄСПЛ як джерела права. Вісник Одеського національного університету. Серія: Правознавство. 2025. Том 27. Випуск 1 (40). С. 56-63. URL: https://journals.visnyk-onu.od.ua/index.php/law/article/view/495/483 (дата звернення 24.06.2025)

2. Рогач Л. Питання забезпечення єдності судової практики. Зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо вдосконалення перегляду судових рішень апеляційною та касаційною інстанціями. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/PREZ_Rogach_2021_12_03.pdf (дата звернення 24.06.2025)

3. Деменчук М. О. Роль Верховного Суду у забезпеченні єдності судової практики в Україні : автореферат дисертації кандидата юридичних наук, спеціальність. 12.00.10. Одеса. 2018. 22 с. URL: https://dspace.onua.edu.ua/server/api/core/bitstreams/2ea26078-d01f-44f4-aeeb-fc1f10841287/content (дата звернення 24.06.2025)

4. Бобечко Н. Р. Новели кримінально-процесуального законодавства України в контексті забезпечення єдності судової практики. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 2018. №1 (17). URL: https://lj.oa.edu.ua/articles/2022/n1/22enniod.pdf (дата звернення 24.06.2025)

5. Шило О. Г. Єдність судової практики у вимірі стандартів якості кримінального процесуального законодавства України : монографія. Нацаональна академія правових наук України, НДІ вивчення проблем злочинності ім. акад. В. В. Сташиса. Харків. Право. 2021. 352 с. URL: https://ivpz.kh.ua/wp-content/uploads/2022/09/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%9A%D0%BE%D0%BB_%D0%84%D0%94%D0%9D%D0%86%D0%A1%D0%A2%D0%AC-%D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%87-%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%9A%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%98_%D0%A8%D0%B8%D0%BB%D0%BE_2022.pdf (дата звернення 24.06.2025)

6. Гнатковський М. Єдність судової практики як вимога права на справедливий суд. Міжнародна онлайн конференція до 5-річчя Верховного Суду «Імплементація верховенства права: роль Верховного Суду в сучасних умовах». 20.01.2023. URL: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1374711/?fbclid=IwAR10h (дата звернення 24.09.2025)

7. Judgment of the ECtHR in the case of «Vinčić and Others v. Serbia» dated 02 March 2010. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-95959%22]} (дата звернення 24.06.2025)

8. Judgment of the ECtHR in the case of «Atanasovski v. the Former Yugoslav Republic of Macedonia» dated 14 April 2010. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-96673%22]} (дата звернення 24.06.2025)

9. Висновок № 20 про роль судів у забезпеченні єдності застосування закону. Консультативна рада європейських суддів. Страсбург. 10.11.2017. URL: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/vysnovok_kryes_20.pdf (дата звернення 24.09.2025)

10. Judgment of the ECtHR in the case of «Vrioni and Others v. Albania» dated 11 April 2011. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-102131%22]} (дата звернення 24.06.2025)

11. Judgment of the ECtHR in the case of «Brezovec v. Croatia» dated 18 October 2013. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-122432%22]} (дата звернення 24.06.2025)

12. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України від 18.03.2004 року № 1618-ІV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#n8001 (дата звернення 24.06.2025)

13. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1402-19#Text (дата звернення 24.06.2025)

14. Рєзнікова В. В., Щербина В. С. Шляхи вдосконалення механізмів забезпечення єдності судової практики в сучасних реаліях. Юридична Україна. 2019. № 12. С. 65-68.

15. Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень. URL: https://court.gov.ua/userfiles/visn_11_2008.pdf (дата звернення 24.06.2025)

16. Концепція ЄСІКС: затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 30.04.2025 року № 178. URL: https://court.gov.ua/storage/portal/dsa/normatyvno-pravova%20baza/N_178_2025_dodatok.pdf (дата звернення 14.07.2025)

17. European ethical Charter on the use of Artificial Intelligence in judicial systems and their environment. 3-4 December 2018. URL: https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/196205/COUNCIL%20OF%20EUROPE%20-%20European%20Ethical%20Charter%20on%20the%20use%20of%20AI%20in%20judicial%20systems.pdf (дата звернення 12.07.2025)

18. Висновок КРЄС № 26 «Рухаючись вперед: використання асистивних технологій у судочинстві» від 01 грудня 2023 року. URL: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/vysnovok_kryes_no_26_neoficiynyy_pereklad.pdf (дата звернення 14.07.2025)

19. Марценко Н. С. Використання цифрових технологій для покращення результатів цивільного правосуддя: зарубіжний досвід. Нове Українське право. Євроінтеграція. 2022. С. 57-65. URL: http://newukrainianlaw.in.ua/index.php/journal/article/view/392 (дата звернення 24.06.2025)

20. Drakokhrust T., Martsenko N. Artificial Intelligence in the Modern Judicial System. Journal of Modern Educational Research. 2022. 1:5. DOI: 10.53964/jmer.2022005. URL: https://www.innovationforever.com/article.JMER20220107 (дата звернення 14.07.2025)

Завантаження

Опубліковано

31.10.2025

Номер

Розділ

КОНСТИТУЦІЙНЕ ПРАВО. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО І ПРОЦЕС. ФІНАНСОВЕ ПРАВО. ІНФОРМАЦІЙНЕ ПРАВО. МІЖНАРОДНЕ ПРАВО

Як цитувати

Марценко, Наталія. “ЄДНІСТЬ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ У СВІТЛІ НАЯВНИХ ПРАВОВИХ МЕХАНІЗМІВ, ЄВРОПЕЙСЬКИХ СТАНДАРТІВ ТА СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ”. Актуальні проблеми правознавства, no. 3, Oct. 2025, pp. 38-46, https://appj.wunu.edu.ua/index.php/appj/article/view/2173.